Sacros del 1 de julio: el cardenal Müller traza la línea entre tradición y ruptura

Contexto

Habíamos seguido el anuncio de las consagraciones episcopales sin mandato pontificio, previstas para el 1 de julio de 2026, que la Fraternidad San Pío X mantuvo a pesar de las advertencias del Dicasterio para los Obispos. También habíamos informado sobre la profesión de fe dirigida por la FSSPX al Papa León XIV el 24 de junio, y los llamamientos del padre Bux y de más de veinte profesores franciscanos. La hora de la decisión se acerca. Es en este contexto que el cardenal Müller, Prefecto emérito de la Congregación para la Doctrina de la Fe, tomó la palabra durante el consistorio extraordinario.

Los hechos

Ante los cardenales reunidos en consistorio, Gerhard Ludwig Müller estableció una distinción que Roma no había expresado con tanta claridad desde hacía tiempo: la misa tradicional —el rito romano anterior a la reforma de 1969— es legítima y no está en cuestión. Lo que está en cuestión son las consagraciones episcopales sin mandato pontificio. Son dos cosas "absolutamente diferentes", dijo expresamente.

Esta declaración es significativa en varios aspectos. En primer lugar, desvincula claramente el dossier litúrgico del dossier canónico. Luego, lanza implícitamente un llamado a Roma: "Debemos responder a la FSSPX", dijo el cardenal. La respuesta no puede ser el silencio.

El Salon Beige, que cubre este dossier desde hace años, publica un análisis titulado "Consagraciones de la FSSPX: ¿qué pensar?" —señal de que incluso en los círculos tradicionalistas, la iniciativa de la FSSPX suscita interrogantes y divisiones.

Análisis doctrinal

El código de derecho canónico es claro. El canon 1382 dispone: "El obispo que consagra a alguien obispo sin mandato pontificio, así como el que recibe dicha consagración, incurren en excomunión latae sententiae reservada a la Sede Apostólica". No hay ambigüedad alguna.

Pero la cuestión ecclesiológica es más profunda. Juan Pablo II, en julio de 1988, había reaccionado a las consagraciones ilícitas de Mons. Lefebvre con el motu proprioEcclesia Dei, que calificaba el gesto de "cismático". Benedicto XVI había levantado las excomuniones en 2009, abriendo una década de diálogo. Este diálogo no ha llegado a buen puerto. La FSSPX se encuentra hoy en día en la posición de realizar un gesto análogo al de 1988, pero en un contexto diferente: con León XIV recientemente elegido, en un contexto sinodal que la Fraternidad rechaza, y con una profesión de fe públicamente dirigida al Papa.

Lo que el cardenal Müller dice implícitamente es que la distinción entre el apego a la forma extraordinaria del rito y la desobediencia canónica es fundamental. Confundir ambas cosas equivaldría a penalizar a los fieles apegados a la Tradición por las faltas de gobierno de una fraternidad. Es una lección de teología canónica de la que Roma haría bien en inspirarse en su respuesta.

El Magisterio ordinario, recordado por Lumen Gentium (n. 22), enseña que la plenitud del sacerdocio —el episcopado— no puede ser conferida sin la comunión con el cabeza del colegio. Consagrar obispos fuera de esta comunión, incluso para asegurar la "supervivencia" de una tradición, constituye una herida real al Cuerpo místico.

Desafíos para la Iglesia y los fieles

Los fieles que asisten a las misas de la FSSPX se encuentran en una situación pastoral delicada. Ellos mismos no están en ruptura canónica, pero la estructura que los acoge sí lo está. La pregunta práctica —"¿se puede seguir asistiendo a las capillas de la FSSPX después de consagraciones ilícitas?"— se planteará con agudeza si el gesto del 1 de julio se lleva a cabo.

Para Roma, el desafío es también de credibilidad. Si el Papa no reacciona, el precedente debilita la noción misma de autoridad episcopal universal. Si reacciona con la misma severidad que en 1988, sin distinguir la cuestión litúrgica de la cuestión canónica, aliena a cientos de miles de católicos apegados a la Tradición pero fieles a Roma.

Lectura crítica y puntos ciegos

Se puede señalar que la clarificación de Müller, aunque teológicamente bienvenida, llega muy tarde. El diálogo entre Roma y la FSSPX ha tropezado con cuestiones doctrinales relacionadas con el Vaticano II —del cual ni Humanae Vitae ni Evangelium Vitae provienen, pero cuyas ciertas formulaciones siguen siendo controvertidas en sus interpretaciones—. Una clarificación sobre los puntos precisos de bloqueo doctrinal, más que sobre la sola forma litúrgica, quizá habría abierto caminos.

El principal punto ciego: nadie habla de los fieles ordinarios de la FSSPX, que no tienen nada que ver con estas decisiones de gobierno y que se encontrarán, en la noche del 1 de julio, en una situación canónica incierta.

A meditar y actuar

"Donde está el obispo, allí está la Iglesia" (san Ignacio de Antioquía, Carta a los Esmirniotas, 8). La comunión con el obispo de Roma no es una opción disciplinaria: es constitutiva de la Iglesia católica. Que los fieles recen para que la Fraternidad, antes de la medianoche del 30 de junio, vuelva a la comunión —y para que Roma le facilite el camino.