La Francia vota sull'aiuto a morire: Mons. Ulrich invita a rinunciare, la Chiesa prepara la sua resistenza

Contesto

Avevamo seguito passo dopo passo l'iter di questo testo: le manovre parlamentari, la mobilitazione cattolica a tutto campo, l'appello solenne del cardinale Sarah e dell'episcopato, il voto delle commissioni miste, i ripiegamenti e le avanzate. Il 30 giugno 2026 segna la data che temevano coloro che si rifiutano di confondere la morte data con la morte accompagnata: l'Assemblea nazionale ha adottato il testo che istituisce un «diritto all'aiuto a morire» per la terza e ultima volta. La legge è ormai adottata.

I fatti

La votazione solenne ha avuto luogo il 30 giugno 2026. Yaël Braun-Pivet, presidente dell'Assemblea, ha salutato «il compimento» dei dibattiti. Il testo istituisce un diritto all'aiuto a morire per i maggiorenni affetti da una malattia grave e incurabile, in fase avanzata o terminale, che provoca sofferenze refrattarie. La clausola di coscienza individuale è mantenuta - ma gli istituti di cura non potranno opporvisi collettivamente. Mons. Laurent Ulrich, arcivescovo di Parigi, ha risposto chiamando solennemente a «rinunciare a questa strada». Génethique riporta che voci mediche continuano ad affermare che «cure palliative ed eutanasia sono incompatibili e inconciliabili» - una distinzione che la legge cancella metodicamente.

Analisi dottrinale

La Chiesa non ha vacillato. Evangelium Vitae (Giovanni Paolo II, 1995, n. 65) è esplicito: «L'eutanasia è una grave violazione della legge di Dio, in quanto costituisce un'uccisione deliberata moralmente inaccettabile di una persona umana». Il Catechismo della Chiesa Cattolica ribadisce che «Quali che ne siano le motivazioni e i mezzi, l'eutanasia diretta consiste nel porre fine alla vita di persone handicappate, malate o morenti. Essa è moralmente inaccettabile» (CCC 2277). La nozione di «sofferenza refrattaria» come criterio di accesso alla morte provocata costituisce una porta di cui nessuno può garantire che rimarrà stretta. La storia belga e olandese lo dimostra con una regolarità sconfortante.

Questioni per la Chiesa e i fedeli

La clausola di coscienza individuale è una vittoria parziale. Ma l'impossibilità per un istituto di cura cattolico di rifiutare collettivamente l'atto costituisce una grave lesione alla libertà istituzionale della Chiesa. Questo è il prossimo fronte. Gli istituti cattolici - FEHAP, Piccole Sorelle dei Poveri, case di riposo confessionali - dovranno definire la loro linea di resistenza canonica e giuridica. Gli operatori sanitari cattolici, invece, si trovano di fronte a una pressione professionale che non farà che aumentare.

Lettura critica e punti ciechi

Che la presidente dell'Assemblea saluti «il compimento» dei dibattiti dice tutto di una visione della politica che confonde l'irreversibile con il definitivo. Una legge può essere abrogata. Ciò che è meno reversibile è l'assuefazione delle coscienze. Questo è il vero pericolo: non la legge in sé, ma la normalizzazione progressiva che ne conseguirà. L'appello di mons. Ulrich è giusto - ma sarà giudicato dagli atti che lo seguiranno. La parola episcopale deve ora tradursi in accompagnamento concreto degli operatori sanitari, delle famiglie e degli istituti.

Da meditare e agire